CONTRA-AXIOMA

La pantalla está demasiado alta. Es la alegoría de lo que somos. Y con esto, sin querer, más bien sin darme cuenta, estoy hablando de la libertad. Una afirmación implícita: somos seres libres porque si la pantalla está demasiado alta...

Sin embargo, en realidad, analizando su sintaxis, siendo rigurosa con la oración, es demasiado, porque la libertad es demasiado alta; la pantalla está demasiado alta para nosotrxs. La libertad está fuera de nuestro alcance. Si ahondamos un poco más (espero que me acompañen porque aquí todo es muy oscuro) vemos que hay una búsqueda; nadie se fijaría en nada que no centrara su interés, y menos aún, hablaría de ello, y menos aún, establecería una relación sujeto-objeto: demasiado alta. Demasiado alta para quién... Persona en plural, en singular ¿Sujeto? ¿Objeto?... Demasiado alta ¿Por qué?

Lo que me queda claro de este contra-axioma es que la pantalla está demasiado alta, sin embargo me surge una refutación fundamental ¿No es la libertad una negación continua del estar presente para evitar negarse a si misma en el futuro a base de hacer regresiones a la experiencia pasada? ¿No es la búsqueda, la libertad? ¿No será que estoy confundiendo sujetos, relaciones y objetos y que la libertad simplemente es y la pantalla simplemente está?

Al final, y siguiendo con el transcurso de está disertación inspirada en el profesor Mateo (profesor que me enseñó lógica en el Instituto Torremolinense "Los Manantiales" a todavía tierna y semi-inocente edad) y en la película The end of the Tour (la historia de un escritor que agotaba sus vidas a base de una sabiduría existencial demasiado alta para no terminar en suicidio) llego a la conclusión de que no hay sujetos, por lo que no hay relaciones que interpretar, y caigo en la profunda confusión de que si no hay ni sujeto, ni relación y por tanto, no hay nada que interpretar, qué coño hago yo creando este objeto para ti.

Y no sigo por no hablar del tiempo (del físico y del metafísico, que los dos me aturden)